(konstverk av Bob Mueller)

När världen sörjer har förlusten av Muhammad Ali mycket större hyllningar skrivits än jag kan gå ihop. Jag lämnar det till proffsen. I mitt ödmjuka hörn av internet krävs dock attribution för att fira Muhammad Alis betydande bidrag till World of Combat Sports Law.

Alis största lagliga seger var en USA: s högsta domstolsbeslut om att han mötte klassificeringen av ”samvetsgrann invändare” när han infördes i de väpnade styrkorna och i slutändan vände sin brottsliga övertygelse för att vägra att underkasta sig induktion.

I kölvattnet av Alis övertygelse nekades han systematiskt licensiering genom boxningskommissioner i hela USA. Medan detta rånade honom främsta år i sin professionella ockupation tog han inte dessa vägran som låg och här ligger ett av Alis två avgörande bidrag till striden i stridssporten.

Ali kämpade mot New York State Athletic Commission som slutligen fick ett beslut om att hans licensavslag var “godtycklig och lustig” med kommissionens inkonsekvens och hyckleri som publicerades för världen att läsa.

I fallet (Muhanad Ali mot Division of State Athletic Commission, N.Y.) hävdade kommissionen att som en då dömd brottsling (som hans USA: s högsta domstol överklagade ännu inte slutsatsen) de var inom sina rättigheter att förneka hans licens. Domstolen enades om att de utövade att de utövade denna makt med konsistens och här var där de blev korta. För att beställa att Alis licens felaktigt nekades tillhandahöll domstolen följande fördömande skäl:

Efter inlämnandet av det ändrade klagomålet undersökte Alis advokat, som utövade sina rättigheter till förhandsupptäckt, kommissionens nuvarande filer i syfte att ta reda på om det hade licensierat andra boxare som hade dömts för brott eller militära brott. Frukten av denna utredning är ganska häpnadsväckande. Kommissionens register avslöjar minst 244 fall under de senaste åren där den har beviljat, förnyat eller återinställt licenser till sökande som har dömts för en eller mycket mer brott, förseelser eller militära brott som involverar moralisk turpitude. Cirka 94 brottslingar som således licensieras inkluderar personer som är dömda för sådan antisocial verksamhet som andra gradsmord, inbrott, väpnad rån, utpressning, storslagen, våldtäkt, sodomi, förvärrad övergrepp och batteri, förskingring, mordbrand och mottagande av stulna egendom. Misdemeanor -övertygelserna, 135 i antal, var för sådana brott som små larceny, besittning av narkotika, försök till våldtäkt, övergrepp och batteri, bedrägerier, försämrade moral för en mindreårig, besittning av inbrottstjuvar, besittning av farliga vapen, bär dold vapen, Bilstöld och marknadsföring av spel. De 15 militära brotten inkluderar övertygelser eller oärliga utsläpp för öde från USA: s väpnade styrkor, attack mot en officer, inbrott och larceny. På UNAM Pumas Tröja grundval av huvudsakligen av dessa obestridda register söker käranden nu preliminär förbud.

Om kommissionen i det aktuella fallet hade nekat licenser till alla sökande dömda för brott eller militära brott, skulle käranden inte ha någon giltig grund för att kräva att en licens skulle utfärdas till honom. Men kommissionens handlingar när han förnekade honom en licens på grund av hans vägran att tjäna i de väpnade styrkorna samtidigt som han beviljar licenser till hundratals andra sökande som är dömda för andra brott och militära brott som involverar moralisk turpitude verkar vara en avsiktlig, godtycklig och godtyck och orimlig diskriminering av käranden, inte den jämnhandiga administrationen av den lag som det fjortonde ändringsförslaget kräver. Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356, 373-374, 6 S.Ct. 1064, 30 L.Ed. 220 (1886). Det föreslås inte att det finns någon rationell grund för att uttala överträdelsen av utkast till märkning som

[316 F.Supp. 1251]

”Uppförande skadligt för boxningens intressen” samtidigt som alla andra kriminella aktiviteter som mord, våldtäkt, mordbrand, inbrott, rån och besittning av narkotika inte är så klassificerade. Alla andra saker som är lika, den dömda mördaren, inbrottstjuven, våldtäktaren eller rånaren verkar utgöra en större risk för Englands herrlandslag i fotboll Tröja korruption som en licensierad boxare och en större sannolikhet för att få boxning i disrepute än den person som öppet vägrade att tjäna i de väpnade styrkorna. Vi tycker att det är mycket svårare att upptäcka någon rationell grund för att skilja mellan en deserter från de väpnade styrkorna, till vilka en boxningslicens har godkänts av kommissionen US Sassuolo Tröja och en person som uppriktigt vägrar i första hand att tjäna.

Vi ser inte heller någon rationell grund för att förneka Ali en licens eftersom hans övertygelse är “nyligen” (20 juni 1967), och han har ännu inte avtjänat sin dom. Kommissionens påstående att nyligen genomförda Alis övertygelse ger en lämplig grund för att förneka honom en licens är utan meriternull

Leave a Reply

Your email address will not be published.